我为什么相信主观唯心主义

引子

说实话，在形成世界观之前，我根本不知道什么是世界观。我实习时主管的主管跟我介绍虬枝爷时，复述他说的一句话“哲学改变了我的一生”，我想这也是我想说的，可能这就是一个可有可无的东西，我们不去意识到一些问题，不去思考那些虚无缥缈的东西，我们照样可以快快乐乐的过好我们的一生。我相信一定有这样的不纠结，不矫情的始终如一之人。

一

从大一开始说吧，不知道为什么最近写点东西总是想着回忆，可能是人老了吧。就像上海行里面说的。大一开始我听了一门西哲课程，可以说受益匪浅，如果在大学课程中挑出重要的几门，我可能会选专业课，如果只挑一门，我觉得是这门课程了。倒不是告诉了我答案，而是告诉了我问题是什么。

其实我以前并不是没有想过这些问题，那些问题其实就一直藏在我的心底，只是我不知道这是哲学。我开始喜欢跟人讨论，希望能够与人更深入的交流。（当然这往往并不容易，不是很好表达你想说的是什么，你已经得出的结论也不能很好的给别人描述清楚。这些问题我尽量在二中解释清楚，一还是说说过程。）甚至，后来与人交谈就想先了解一下对方的世界观。

结果发现，其实在很多生活中的问题上，我们能够得到共识，这只是一个表象。用机器学习来举个例子，由于人类大脑非常复杂，对于每个问题都足够表示，于是，每个人对于这个世界给他的反馈，都处在一种过学习的状态上。但是由于这些样例很多，大多数问题都能cover，以至于我们能够理解身旁人的思维，就好像我们可以换位思考一样，然而，如果我们使用一些边界问题，一些抽象问题，一些只使用脑中一个单一模型甚至一层网络解决的问题时就会发现每个人理解世界竟有如此大的差距。

又提到人脑对于相违描述的辨识（参见《你以为你以为的就是你以为的》一书），脑中对于某种问题有相对严格的区分，对应较复杂，参数较多的模型，模型的范数较大，人脑对于理解的模型大小进行自动控制，并尽量选小的模型，这个规律被总结为奥卡姆剃刀，相比之下，机器学习这边使用范数直接加入模型损失函数达到同样目的，当然机器学习还有如dropout之类的方法，强行对应过来类似于你喝醉的时候就很少怀疑别人，往往把事情想得简单化。

后来看了一些相关书籍，因为我真的想知道大家包括哲学家怎么看这些问题的。很推荐《苏菲的世界》这本入门，如果给这本书打标签就是“哲学史、小说、神转折”，是一部这几个标签相互穿插的书籍，读一本顶3本，知识、故事性、情节那个都不差。看完这些书，我获得了理论武器，原来聊天我只能说我是怎么想的，后来我就能说清楚谁是怎么想的，哪个理论有什么问题，但是除了康德告诉了我你原来想的那些问题根本就没有答案之外，其他的也没看到什么建设性意见。

二

人是不是有自由意识？这个问题的答案很简单，不是是，就是不是。

认为人没有自由意识，那么你的思想是受限于物质世界的变化，物理规律，是人脑中一种物理生物电信号状态的表现，你只是认为自己的思考是随心所欲的，但其实跟你无关，这种世界中，每一时刻都决定下一时刻，就像多米诺骨牌，没有一块的倒下是可以改变的，所有事情跟你无关。

有自由意识，那么事情就将变得自然，感觉世界就应该是这样的。相信大多数人持有这样的观点并会在心里觉得提出这个问题的人是zz。

当然我想有些人会说不知道，这种回答最讨巧，因为他知道这两种说法谁也说不服谁，证明，证伪都是不可能的。但是就像我开标题一样，我想说明的就是个人主观倾向，而不是去推翻什么理论，就像康德说的，在这种问题上，人类永远不能知道答案。

意识如何控制物质世界？

如果你在第一个问题选择了人没有自由意识，那么恭喜你，你不用回答这个问题。因为在这种观点下，意识不控制物质世界，因为意识是物质世界控制的，同样没有自由。很多有一定科学教育基础和尊重这个问题的人一般会被逼持有此观点，因为他们无法接受第三种观点。

如果你选了第二种，这个问题将非常棘手。你说这个好回答，我想让我手动一下，它就能动啊。这种回答并没有说原因，只是描述了现象。

有人回答可能过程很复杂，我不知道，我也不去解释，但是事情就是这样的啊。这种观点的同学，我觉得人还是需要一点科学精神的，我们不用研究透彻也可以思考这个问题，正如我们不知道下一个素数是啥但是我们知道素数无限多一样神奇。我们知道手能动是神经传递电信号，电信号由上一个神经元的神经递质触发的，而上一个神经元又接受上上个神经元的信号，那么请问什么位置是你自由意识和第一个神经元之间。

这里解释一个我可以确定的东西，自由意识意味着脱离物质，我们说自由意识是你想啥随便，爱想啥想啥，如果这种意识有物质表现，那么物质之间是有物理因果相连的，你的意识就被绑在类似隐马尔可夫模型的隐藏层中，那种可以预测的东西不能叫自由。

如果你是学计算机的，你可能回答大脑是个自动机，复杂控制就使得这个时候这个output输出激励信号，持有这种解释的人第一题应该选没有自由意识，你只承认了物理规律，否认自由意识。

还有人会这样回答，马克思说意识反作用物质，所以能影响，影响的方式就是反作用，我觉得这种回答没有回答这个问题，不说对错，先要知道问题是什么。并且请用共识来推理，解释问题。我觉得马克思主义哲学并没有解释清楚这个问题。或者说这种解释我是接受不了的。

这里我给出一种有可能选第二种，之后还能解释这个问题的方法。看过火影的同学应该有印象卡卡西和带土的“神威”吧，你的意识在另一个世界，这个世界与我们平时看见的这个世界毫无关系，却可以看见这个世界，你的视听触觉反馈回大脑之后，你的意识在另一个世界看到，并使用“神威”穿梭到这个世界（穿过来的是某种物质，不是纯精神），激发你某一个神经动作。这种想法打破了现在的各种物理学基础，质能守恒灰飞烟灭。这个回答熵非常小，剃刀也有可能指引你不要选他。虽然感觉不靠谱，但是起码这种想法在回答这个问题。

其实还有一种想法可以回避这个问题。就是否认物质世界的存在。在深思熟虑之后，我倾向这种思想。如果我知道世界上所有东西都是我想象出来的，包括世界运行的规律，我的思维就是整个世界。能够接受这种模型的难度应该比第一种还要大一些，但是本着个人的一点小心思（如果选第一种，世界将是死气沉沉，一切尽是精确定义或是色子游戏）和对科学的一点点崇敬，我还是相信这种观点。除了这个，还有一个不能说服大家，但是有些倾向的理由。就是科学的重大发展都是理想实验，基于纯思考完成的（理想斜面、牛顿第一定律、相对论），也许思维构建的世界总是有些偏差，这些偏差你做实验总会按照那个创世思维想象的去发生，除非你找到了它自相矛盾的位置，由于它是精神，是思想，这种矛盾也只有纯思维实验能够破解吧，如果你能够明白我拙劣的表达，我真的希望能够跟您喝杯咖啡啊。